Breve estudio crítico acerca de la teoría de la ciencia en Aristóteles, última parte

IV – Introducción general al estudio del problema lógico – metodológico en Aristóteles

Con bastante antelación en el tiempo respecto de Aristóteles ya se habían planteado otros pensadores muchos de los problemas actuales de la lógica formal. Por ejemplo, se atribuye a Protágoras el mérito de haber procurado un análisis profundo del razonamiento. Ya hemos visto como el mismo Aristóteles lo que a su juicio son los dos aportes fundamentales de Sócrates a la historia del pensamiento, a saber, la inducción y las definiciones; a Demócrito, se atribuye el haber estudiado la definición, la analogía, la formulación de hipótesis, el método experimental y el principio de razón suficiente; a Hipócrates el haber desarrollado el método de la observación; a Platón la formulación del principio de contradicción, clasificación de las categorías, así como un minucioso tratamiento sobre la refutación; a Euclides y Aristón de Quiro el haber formulado una teoría de la argumentación, establecer un esquema de la inferencia, así como desarrollar una teoría del significado y la verdad, etc… No obstante, es en Aristóteles donde la lógica formal encuentra los más netos niveles de sistematización, hasta tal punto que muchos historiadores llegan a considerarlo como el iniciador de la ciencia lógica; no sin razón, si recordamos que a la lógica en sentido general en la actualidad aún es fiel en lo fundamental las líneas que hace más de 20 siglos le señalara Aristóteles.

Leer Más...

Breve estudio crítico acerca de la teoría de la ciencia en Aristóteles, IV

IV – Apuntes para el estudio de la teoría del conocimiento en Aristóteles

Según hemos visto, en la metafísica [1] , Aristóteles ha afirmado categóricamente que “nada que sea universal tiene una existencia aislada de los seres particulares”; pues un universal no hace sino reflejar propiedades y relaciones de los seres sensibles concretos [2] y en tanto que esencia, es absurdo que pueda separarse “de aquello que ella es esencia” sin que éste ser deje de ser. De ahí que por absoluta necesidad todo universal debe venir dado siempre a partir de las entidades particulares, y lo que es más, empíricas, según la opinión de Aristóteles, la experiencia da una visión ejercitada de las cosas pudiendo en consecuencia, aquellos que se basan en ella, captarlos en toda su riqueza y exactitud. Pero bien, siendo la realidad siempre concreta, es evidente que la experiencia será también particular; pero es precisamente a partir de las entidades particulares como es posible aprehender lo universal. De ahí que nadie sea sabio por naturaleza como se desprende de la cosmovisión platónica.
En éste sentido, Aristóteles plantea que es a partid de los principios y en relación con los fines como se hacen las demostraciones, en cuyo sentido el entendimiento es a la vez principio y fin; “no obstante hay que tener en cuenta las afirmaciones no demostradas y las opiniones de las personas empiristas, de los ancianos o de las personas que reflexionan, como también las demostraciones pues la experiencia ha dado a aquellos una visión ejercitada de las cosas, y así ellos las ven con toda exactitud. “(…)” a partir de los hechos particulares se deduce lo universal. Ahora bien: éstas proposiciones particulares exigen la sensación, y ésta sensación es, hablando propiamente, lo que alimenta el pensamiento[3]. Que si bien la intuición es la fuente originaria del conocimiento científico (primeros principios) “es evidente que hemos de llegar a conocer las premisas, primarias por inducción, pues el método por el cual la percepción sensible siembra en nosotros el universal, es inductivo”[4].

Leer Más...

Breve estudio crítico acerca de la teoría de la ciencia en Aristóteles, III

II- Apuntes para una aproximación al estudio del condicionamiento social de la teoría de la ciencia en Aristóteles

Aristóteles “hereda” de su maestro los fundamentos de una concepción del conocimiento científico y filosófico “pura”. Esta concepción se explicita a lo largo de todo el conjunto de libros de su “filosofía primera” lo cual es en parte explicable partir de la estructura social griega de la época.
La ciencia de la Antigua Grecia alcanza sus niveles de mayor florecimiento en pleno apogeo del modo de producción esclavista. La mano de obra esclava constituía el fundamento material humano de la producción; y era bastante abundante, lo cual abarataba su valía y determinaba su fácil consecución.
Si la mano de obra esclava se hubiese escaseado, en pleno apogeo de la ciencia griega es posible que esta hubiera contado con algún aliciente o estímulo material para inclinarse hacia la producción material; pero hacia el esplendor del “genio griego” feneció antes en el tiempo, es decir, mientras el esclavismo se mantenía como modo dominante de producción.

Seguir leyendo...

Breve estudio crítico acerca de la teoría de la ciencia en Aristóteles, II

II-Ideas para el estudio de la ruptura Platón-Aristóteles

Los trabajos que Aristóteles escribe durante su estadía en la Academia , de los cuales solo nos han llegado fragmentos, son una imitación casi total del maestro, llegando a asimilar no solo la forma dialogada del maestro sino incluso el contenido y la elección de los temas.
En opinión de algunos biógrafos de Aristóteles y estudiosos de la filosofía griega el punto de partida lo constituye el diálogo “Endemo”(352) en que a pesar de su relativa independencia aún sostiene las ideas fundamentales del maestro; existencia por separado del mundo de las ideas, pre-existencia del alma, reminiscencia, etc…[1]

Seguir leyendo...

Breve estudio crítico acerca de la teoría de la ciencia en Aristóteles, parte I

Introducción
Si bien el “teeteto” o “de la ciencia” de Platón encontraremos toda una caracterización multilateral sobre lo que no debe poseer la ciencia para ser considerada como tal, en los tratados filosófico-científicos aristotélicos nos encontramos con un desarrollo atinente al deber-ser del quehacer científico.
La delimitación y consideración de éste deber-ser es el objeto del presente estudio. Sin embargo, me he visto obligado a hacer algunas precisiones previas, relativas a los problemas de la ciencia en Sócrates y Platón.
He procurado, además, hacer algunas anotaciones en torno a la filosofía aristotélica de la ciencia y su entorno social-histórico, sin perder de vista la autonomía relativa inherente al quehacer subjetivo del hombre, procurando evadir toda posible contaminación economista o sociologista del problema.
La referencia bibliográfica es bastante frecuente en el presente trabajo, lo cual viene determinado por el carácter polémico de algunas de las tesis que en este trabajos sustento.
Las ventanas de la crítica y la discusión quedan abiertas.

Seguir leyendo...